I, Robot

[fir3ang3L]

WIe fandet ihr den Film?

Ich fand ihn ziemlich cool´...

die Action war gut und ich fand die Story auch noch gut - vor allem die Rolle von SOnny ist irgendwie gelungen

hab gehört dass im Englischen die Gags besser sein sollten:

Zum Beispiel das erste Treffen von Will Smith Spoon mit dem Manager, wo er sagt "Ach sie dachten ich hätte sie Zucker genannt".

Im Englischen benutzt man ja Zucker also Sugar als Kosename, aber im deutschen hört sich das ja mla doof an ^^

[Chaoslord]

ich geh heute ins Kino

[Valnar]

Ja der Film war wirklich cool, nur die ewig Schleichwerbung hat genervt ://
Wortzwitz war genial, auch im Deutschen und den Spruch
"Hatschie .... tschuldigung aber ich bin allergisch gegen Bullshit" war genial

+ Spannende Story
+ Will Smith in nem SciFi Film = Yeah baby rock n roll
+ Gute Effekte
+ Coole Atmosphäre

- Schleichwerbung
- Etwas vorhersehbar

[Legion(CD)]

Der Film ist an sich recht schnell erklärt: Actionfilm mit ein bißchen Tiefgang der unterhalten soll. Etwas das er gar nicht schlecht macht. Zumindest lässt es sich vortrefflich danach darüber unterhalten, vor allem über die Thematik Herz vs. Maschine. Ausserdem verfügt er über einige gut geschriebene Dialoge, die tatsächlich über mehr hinausgehen als "Stirb, Blechhaufen".

Die Story hingegen selbst war mäßig, bis sehr vorraussehbar: Während die Gefühlskomponenten recht gut eingesetzt wurden war die Logik auf 0 geschalten.
Mir fiel es zuerst nicht auf: Der Film verfügt über ein Plothole in der Grösse V.I.K.I's: Warum musste die dämliche Story um den Wissenschafter und dessen Selbstmord gesponnen werden? Er brachte keine Nachrichten hinaus, das Hologramm allerdings schon? Ok, aber warum beauftragt er nicht Sunny damit es publik zu machen, wenn der offensichtlich einen Sprung aus dem Fenster überlebt? Warum die ganze Geheimnistuerei, wenn er weiß wer dahinter steckt? Und weil ich gleich dabei bin: Das der Detective sich die ganzen Hinweise, die bestenfalls vage sind, richtig zu deuten imstande war, war arg unglaubwürdig.

Die CGI konnte mich nur mäßig überzeugen, war aber an sich ausreichend. Das Design der Roboter hingegen war ansprechend und die Mimiken und Gestigen plastisch. Die Kampfsequenzen hatten ebenfalls eine ansprechene Qualität.

Product Placement: Man kann es übertreiben; die ganze Szene um die Schuhe und JVC und wie gut es doch sei, war zum Speiben. Wirklich lächerlich.

7,8 / 10

[Hirogen(CD)]

Ihr habt den neuen Audi vergessen ;)

und ich muss sagen der Future Audit TT hat mir gut gefallen, flüssiges Designed :) richtig aerodynamisch das ding und die autokontrolle :) voll die Matrix :mrgreen:

ach ja hier noch ein paar seiten dazu

Audi RSQ auf einer Messe (http://www.popularmechanics.com/automotive/concept_cars/2004/7/audi_i_robot/)

Offizelle Seite Österreich (http://www.audi.at/news.php?newsid=124&mid=25&smid=&submid=248)

Audi Seite WorldWide (http://www.audi.com/com/en/experience/irobot/irobot.jsp)

betreffend dem Film, ich weiß immer noch nicht ganz was ich dazu sagen will :).

Die Thematik gefällt mir sehr gut, die Art und Weise wie er gemacht wurde auch. Das es jedoch nur 1. Menschen gibt der vollkommen gegen die "Robots" ist finde ich jedoch bescheuert, denn selbst heute wehren sich genügend leute gegen Computer also gibt es da sicher auch genügend Leute gegen Robots sind.

Die Fragen, Was bin ich, was mach ich, woher komme ich, finde ich sind sehr wichtige Fragen für den Film, sie geben Soony ein gewisse "Unwissenheit" und Angst. Soony selber hat für mich gewirkt, wie ein 12 jähriger der gerade zum Leben erwacht ist und seinen "Vater" tod vorgefunden hat, es ist interessant das man Soony sagen hat lassen Mein Vater, das zeigt von einer gewissen persönlichen Anteilsnahme und einer Art gefühl die er entwickelt hat.

Die Szene in der Will Smith Soony als Geschöpf bezeichnet und er darauf hin sagt "Danke" ist wohl auch einer sehr interessante Szene, da Menschen an sich Dinge die ihnen ans Herz wachsen als Geschöpfe und nicht als Objekte zu sehen, das bester Beispiel hierfür ist ein Auto, dass einen Namen bekommt und somit zu einem Geschöpf für seinen Besitzer wird, wenn wir sogar noch weiter gehen, meinen viele danach noch das Auto könnte spüren wenn es keiner mag und sogar Gefühle entwickeln, was äußerst interessant ist, da ja Spooner aufgrund seines Erlebnisses mit den Robots, diese abgrund Tief hasst.

Die Szene in der Soony erlernt was dass Augenzwinkern anbelangt ist auch sehr interessant, es heißt Maschinen oder besser gesagt Computerprogramme können sich nicht außerhalb ihrer Programmierung weiterentwickeln, das ist in gewisser Weise sogar richtig, wenn ich dem Programm nicht sage was es in bestimmten Fällen zu tun hat, stürzt es ab, egal wie die Programmierung ist, man muss für jeden Vorfall eine Lösung haben damit ein Programm (und das Positronische Gehirn ist nichts anderes wie viele Prozessoren die alle mit einander verbunden sind und die müssen wiederum von einem oder mehreren Programmen betrieben werden damit sie lauffhähig sind, natürlich gibt es mechanische Programme aber die würden aufgrund der Schaltungen zu viel Platz verbrauchen und würden selbst mit Nano Technologie und Supraleitern immer noch dem Umständen entsprechend zu groß sein für ein Betriebssystem eines Positronischen Gehirns) nicht abstürzt, in diesem Fall heißt das, dass Soony außerhalb seiner Programmierung funktioniert, wenn das nämlich nicht der Fall wäre müsste das Programm das bei ihm ablauft so Programmiert worden sein dass jeder Fall ausprogrammiert ist, zb. Wenn eine Unbekannt gestik erfolgt, Gestik aneignen und mit einem Kommentar über funktionisfähigkeit versehen.

Sehen wir das jetzt rein aus der Sci-Fi basis, nehmen wir an es wäre alles Möglich (zb. ein Positronisches Gehirn ist mit heutiger Technologie nicht baubar, jeder Prozessor wäre mit jedem verbunden, es würde unmengen an Platz und Energie verbrauchen, deshalb versucht man ja organische Prozessoren herzustellen damit man ein Positronisches Gehirn erstellen kann, wir können daraus schließen dass das positronische Gehirn in I robot zu 100% aus organischer Masse besteht und nicht mechanisch ist), würde der Roboter nicht erkenn dass die Menschheit nicht fähig ist in Frieden zu leben, so wie es VIKI erkennt und VIKI ist ein positron Gehirn das wesentlich mehr Leistung (wenn das überhaupt geht) bringt, warum ist ausgerechnet VIKI die böse und nicht Soony??? Wenn ein NS5 die möglichkeit hat selbstständig zu denken und sich zu erweitern, warum schaltet er nicht seine Uplink ein und lernt selbst aus den Menschen ??? Ok man könnte jetzt sagen dadurch das VIKI alles kontrolliert hat konnte sie in jeden einen Sicherung ein bauen oder zumindest einen Kontroll-Button, aber warum konnte der Doc gerade das bei Soony verhindern ???? Wenn doch VIKI alle kontrolliert hat.

Wenn VIKI wirklich komplett selbständig gelernt hat und zu diesem Schluss gekommen ist und sich über die Programmierung hinweggesetzt hat (was bedeuten würde, dass sie sich Programmcode in richtiger weise hinzugefügt hat um ihre Programmierung zu erweitern) dann würden wir wohl nach menschlichen Masstäbe sagen, dass VIKI den Verstand verloren hat.

Soviel mal dazu.

Zu einer Szene möchte ich noch etwas sagen und zwar zu der Schlussszene in der Smith sagt,

"Ist es nicht nur dann Mord wenn ein Mensch einen Menschen tötet":

Warum, wenn ein Roboter menschliche Züge annimmt ist er dann nicht auch dafür verantwortlich was er anstellt ??? Ist er dadurch nicht zu einen Lebewesen geworden dass genau so die gleichen Rechte hat wie jedes andere Lebewesen und ich gleichen Atemzug auch noch die Verpflichtung sich für alles zur Verantwortung zu ziehen was er anstellt, selbst wenn es Mord ist??? Wer sagt dass er es nicht wieder macht, vielleicht wird ja auch er Verrückt ???

Wir hatten in einem Recht erfolgreichen Film einen ähnliches Art und weise der Konflikt Lösung, in der Matrix, wer die Animatrix gesehen hat wird ähnlichkeiten sehen und vor allem im Bereich der Roboter, in Matrix wird ein Roboter verrückt und ermordet seinen Besitzer, es wird gesagt dass dieser Roboter sich über die anderen hinweghebt, er wird zum Tode verurteilt und die Menschheit versucht alle Roboter zu vernichten, wenn diese Roboter die gesetze der Robotik ein Programmiert bekommen hätten, wäre es ihnen dann auch möglich gewesen ??? Die Roboter erheben sich dann endgültig und schaffen eine Revolution (wie in I, Robot, ok Matrix große Teile von Asminovs werkt übernommen, aber egal), die Maschinen bemerkten dass die Menschen nicht fähig sind auf sich selbst aufzupassen und versuchen ihren "Schöpfer" (geht es überhaupt das man seinen SChöpfer tötet??? ) für seine eigene Sicherheit zu versklaven ?? Für seine eigene Sicherheit ;) interessant auch hier wiederrum ist in I robot das selbe der Fall (naja lässt sich natürlich auf der Basis von Asminovs werk erklären da ja Matrix von ihm "genommen" hat was sie benötigten). Trotzdem interessant.

Naja ein interessanter Film über den man wohl endlos diskutieren kann :)

[Legion(CD)]

Schau Schau Hirogen versucht sich als Kritiker ;)

Versuch jedoch auf etwas mehr auf die Schwerpunkte des Films einzugehen, anstatt auf Kleinigkeiten. Mir gefällt aber das du dir Fragen über den Film stellst :)

[Hirogen(CD)]

Naja, die Robotik interessiert mich halt :) bzw. ansich interessieren mich solche Filme über Matrix oder andere Filme könnte ich mich auch auslassen aber da müsste ich schon ein paar Bücher schreiben :)

Apropos Schwerpunkte, ich weiß nicht wo ich anfangen hätte sollen und so hab ich einfach das gesagt was mir eingefallen ist :)

[Deathfragger]

Der Film kommt bei uns noch nicht :(

Sobald er aber auch in unserem Kaff läuft --> nix wie hin!

P.S.
I'm back :D

[dabrause]

Ich war gestern drin und fand ihn recht cool. Wenn man sich überlegt, was so ein Film kostet (natürlich spielt so ein Film das auch wieder ein, aber eine Vorfinanzierung ist trotzdem notwendig), kann ich die Product Placement-Strategie verstehen (Das könnte sogar was für eine Diplomarbeit werden - Produkt Placement und Auswirkungen).

Aber ich glaube, dass war Hirogen sagt, dass Hardware nur das tut, was programmiert wurde, trifft heute schon nicht mehr ganz zu. Wenn ich mir Programme wie Windows oder SAP anschaue, die so komplex sind, dass kein Mensch mehr den kompletten Quellcode kennt, sondern Experten nur noch ein Teilfragment und dann sehe, welche unerwarteten "Dinge" zeitweise passieren, weil verschiedene Fragmente zusammen anders reagieren als vorhergesagt, kann ich mir schon vorstellen, dass es sowas wie VIKI auch geben könnte. Zumindest Programme, die sich selbst weiterentwickeln und einer KI sehr nahe kommen. Wer weiss denn schon, was sich in den nächsten Jahrzehnten alles entwickelt?

[Hirogen(CD)]

Programme können sich nicht selbstentwickeln ;) dass hat damit zu tun, dass sie (die Programme) nicht selbstständig denken und fühlen können, dass Erfinden und neu entwickeln macht uns ja zu so etwas speziellen, ein Programm müsste die Komplette Syntax einer Programmiersprache verstehen und richtig einsetzen könne, und das fällt menschen schon schwer wie soll man eine Maschine Programmieren die dass dann kann.

Weil du auf SAP und Windows ansprichst, es ist nicht ganz richtig das die Leute nicht den ganzen Quellcode kennen ;) (naja bei 4 Milliarden Codezeilen), es ist nur so dass sich bei solchen Projekten die Aufgabengebiete über mehrere Projektgruppen verteilen (eben objektorientiert) zb. die eine Gruppe beschäftigt sich nur mit dem Explorer, die andere nur mit der Kommunikation zwischen bestimmten schnittstellen, die andere wiederum mit dem IE, und erst das zusammenfügen der einzelnen Objekten macht das Betriebssystem aus. Rein theorethisch könnte jeder Teil des OS (Explorer, IE, Ein- u. Ausgabe, DirectX) komplett alleine funktionieren, wenn man den Quellcode online stellen würde, wären wahrscheinlich in kürze, modifizierte Versionen für Linux zur Verfügung. Aber um auf das zurückzukommen.

Ein Programm, könnte die Syntax (Grammatik) der Deutschensprache erlernen, aber es könnte sie nie richtig einsetzen, den es gibt sehr wohl grammatikalisch korrekte Sätze die keine Sinn machen

zb. Der Vogel fliegt grün.

Der Satz ist grammatikalisch Korrekt, jedoch ergibt er keinen Sinn und es gibt Millionen Variationen und diese müssten dem Programm mitgeteilt werden, bzw. hinzuprogrammiert werden.

Ich bestreite nicht das eine AI (KI) unmöglich ist und es wird sich zeigen wie es in der Hinsicht weitergeht, jedoch ist es unbestreitbar, das ein Programm nicht selber lernen kann, es sei denn es entwickelt ein Bewusstsein und dass würde jede bekannt und noch nicht entwickelte Speichergröße sprengen.

Nehmen wir mal an, es wäre so und ein Programm würde eine Art Bewusstsein annehmen, dann würden sich doch die Fragen aufstellen (die auch in I, Robot vorgekommen sind) Wer bin ich, Was bin ich und Wo komme ich her? Grundlegende fragen der Existenz. Könnten wir diese Fragen beantworten, ja wir könnten.

Wer bin ich ? ==> Eine künstliche Intelligenz
Was bin ich ? ==> Eine künstliche Intelligenz
Woher komme ich? ==> Die Menschen haben dich erschaffen.

Die nun folgenden Fragen könnten selbst die Menschen nicht beantworten.

Woher kommt ihr?
Wer seid ihr?
Wer hat euch erschaffen?

Spätestens hier würden sich die Antworten spalten und das Programm würde eine gewisse Sinnlosigkeit darin sehen, dass die Menschen nicht wissen wer sie sind, woher sie kommen und wer sie erschaffen hat.

Alles im allen werden wir die nächsten 2-3 Tausend Jahre wahrscheinlich nicht in der Lage sein eine KI (AI) zu erzeugen, es sei den es gibt jemanden der es Tatsächlich schafft das positronische Gehirn zu erschaffen (eine praktische Unmöglichkeit, würde einfach zuviel Platz verbrauchen, zumindest mit heutigen Masstäben).

[daBlade]

frage 1.) ausm krankenhaus

frage 2.) *auf perso guck* *nochmal vergewisser indem auf führerschein guck* ... *nochmal auf perso guck*

frage 3.) mama und papa ^^

so, die fragen mal ganz profan beantwortet.

ich war auch in i, robot und fand ihn gut :)

[dabrause]

Ich halte es nicht für ausgeschlossen. Klar, nach heutigen Maßstäben halte ich es auch für ausgeschlossen. Aber wenn wir mal 10 oder 15 Jahre zurückdenken, dann sehen wir, wie schnell eine solche Entwicklung sein KANN. Ich glaube ja selbst nicht, dass nächste Woche einer kommt und einen "intelligenten" Computer bzw. Programm entwickelt hat. Aber z. B. Windows soll ja (wenn auch nicht sehr ausgeprägt) eine selbstwartende Funktion haben. Das ist doch schon ein Schritt in die Richtung, sich selbst zu entwickeln. Noch lange keine KI, aber schon eine erwartungsvolle Entwicklung.

Ich möchte auch unsere Entwicklung nicht mit der Entwicklung von I Robot vergleichen, wo fast perfekte KIs entwickelt wurde, bzw. sich entwickelt haben. Das es solche Computer geben wird, werden wir glaub ich nicht mehr erleben. Aber vielleicht den Beginn.

Aber bei solchen (SAP oder Windows) Projekten ist es unmöglich, alles zu kennen. Ich stecke grade mitten in einer SAP-Einführung und sehe, wie begrenzt z. T. die Kenntnisse der Berater (z. T. SAP-Mitarbeiter und Programmierer) sind. Selbst im eingenen Fachbereich gibt es immer wieder Dinge, die sich nicht erklären lassen, bzw. nur nach z. T. wochenlanger Arbeit durch die SAP selbst geklärt werden können. Ich meine damit, dass durch solch komplexe Codings auch viele unerwartete Dinge passieren können, dass das Zusammenspiel der Elemente Auswirkungen haben kann, die nicht absehbar sind. Klar sind es einzelne Komponenten, die eigentlich eigenständig funktionieren sollten, aber in der Verbindung "ihr Eigenleben" entwickeln. Das ist natürlich nicht wirklich ein Schritt in die Richtung KI, aber sie sind nicht erklärlich. Und diese Unerklärlichkeit von bestimmten Ereignissen führt doch auch wieder auf die Fragen 1-3.

[Tequxs]

boohhhr ey wat schreibt ihr viel!!!! seit ihr pedagogen?? die reden auch immer so viel und machen sich nie gedanken um die wiklichen probleme oder unlogischen sachen. hab ihr euch nie mal gefragt was mit dem sachen im Auto passiert z.b eine volle kaffee tasse wenn es in ein parkhaus kommt und es senkrecht abgestellt wird ?? ^^ ich find den gedanken irgend wie lustig

[Föderation]

boohhhr ey wat schreibt ihr viel!!!! seit ihr pedagogen?? die reden auch immer so viel und machen sich nie gedanken um die wiklichen probleme oder unlogischen sachen. hab ihr euch nie mal gefragt was mit dem sachen im Auto passiert z.b eine volle kaffee tasse wenn es in ein parkhaus kommt und es senkrecht abgestellt wird ?? ^^ ich find den gedanken irgend wie lustig

1. Das Wort "Pädagogen" wird mit "ä" geschrieben. ;) Mir fällt auf, dass hier sehr viele Probleme mit der Rechtschreibung haben. ;) (naja ich auch: siehe Relativity. Oxidianischer Orden statt Obsidianischer ORden :oops: )

2. Der Film ist meiner Meinung nach vorhersehbar. Somit wurde die gesamte Story zunicht gemacht. Man wusste, wer am Ende "siegen" wird. Das einzig interessante war nur noch der Verlauf zu diesem "Sieg". Daher eine Note 3. Für eine Note 2 würde es bei mir nicht ausreichen.

[Tequxs]

ich weis das pädagogen mit ä geschrieben werden. eigendlich nenn ich die petakoten nur aus spass an der freude ^^

[Legion(CD)]

boohhhr ey wat schreibt ihr viel!!!! seit ihr pedagogen?? die reden auch immer so viel und machen sich nie gedanken um die wiklichen probleme

Das ist aber jetzt ungerechtfertigtes stereotypes Schubladendenken( und entdecke ich da einen kleinen Hass gegenüber deinen Lehrern :D ). Das ist ca. dasselbe wie wenn man sagen würde, das alle Trekkies hier kein Leben hätten und einer imaginären Allianz angehören und Zeit investieren für ein Spiel das nicht einmal 1 Promille dieser Weltbevölkerung kennt....(Moment mal...)

Ab einem gewissen Zeitpunkt, ist es nunmal so, das einem Dinge wie Handlung, Schauspielerei und ähnliches, wichtig wird. Das heisst noch lange nicht, das ich Actionkracher ohne wirklichen Sinn und Verstand nicht auch einmal brauche. Oder ich nur noch auf ARTE zu finden bin. (dort bin ich dann mit 45 :D ) Oder Stockkonservativ bin. (Ach ja, ist du dein Gemüse auch brav und gehst Sonntags zur Kirche^^)

[Laures]

1. Das Wort "Pädagogen" wird mit "ä" geschrieben. ;) Mir fällt auf, dass hier sehr viele Probleme mit der Rechtschreibung haben. ;) (naja ich auch: siehe Relativity. Oxidianischer Orden statt Obsidianischer ORden :oops: )

2. Der Film ist meiner Meinung nach vorhersehbar. Somit wurde die gesamte Story zunicht gemacht. Man wusste, wer am Ende "siegen" wird. Das einzig interessante war nur noch der Verlauf zu diesem "Sieg". Daher eine Note 3. Für eine Note 2 würde es bei mir nicht ausreichen.

zu 1.: vieleicht doch keks zweitaccount??? alter multi du^^

zu 2.: alle filme sind vorhersehbar. der held gewinnt immer, die frage ist nur wie. ich für meinen teil fand ihn gut. er hatte tiefgang und die wendung am ende fand ich ganz passabel.
außerdem ein dickes + für den schicken audi

[Valnar]

In gewisser Weise sind die meisten Filme vorhersehbar ...
Wer hatte daran gezweifelt, dass der Warpflug in "Der erste Kontakt" wirklich stattfindet? Wenn hat es überrascht, dass die Rebellen den Todesstern zerstören? War es überraschend, das Spiderman den grünen Goblin besiegt?

[Laures]

eben, und dieses problem wurde ganz passabel gelöst in dem gegen ende des films nochmal eine kertwende stadtfand (klingt doof, aber verrate nich was passiert)
insofern war der film sehr spannend