Vista Rocks :)

[Hirogen(CD)]

Tja, neues BSYS und es rockt ;)

http://img148.imageshack.us/img148/7981/vistarocksxduc8.th.jpg (http://img148.imageshack.us/my.php?image=vistarocksxduc8.jpg)

[Yrtak]

frag mal deinen Arbeitsspeicher :shock:

Visuell echt gut, find ich, aber sonst... naja.

[Hirogen(CD)]

frag mal deinen Arbeitsspeicher :shock:

Visuell echt gut, find ich, aber sonst... naja.

ach bei 4gig ;)

[MarkMega]

weiste welche progs mit vista völlig inkompatibel sind?
unter anderem sind einige microsoft produkte darunter...sauber gearbeitet ne?
und winzigweich bietet seit neustem einen kostenlosen "down(ich würds up nennen aber egal)grade" auf XP an
warum nur sowas? XD
aber naja...wenn du die hälfte deiner rechenleistung für ein schlampig bzw gezielt aufs leistungsfressen geproggtes OS aufwenden willst...viel spaß dabei
und wenn du ne schöne oberfläche haben willst...
MAC OS X Leopard
oder Linux Beryl(u.a.)
sind mindestens genausoschön...und in vielen ecken besser...und soweit ich weiß,fressen die deutlich weniger

[defcon1]

Hier das gegenstück zu deiner Behauptung ^^

http://www.isnichwahr.de/r92333721-windows-vista-sucks.html

[Xaphan]

weiste welche progs mit vista völlig inkompatibel sind?
unter anderem sind einige microsoft produkte darunter...sauber gearbeitet ne?
und winzigweich bietet seit neustem einen kostenlosen "down(ich würds up nennen aber egal)grade" auf XP an
warum nur sowas? XD
aber naja...wenn du die hälfte deiner rechenleistung für ein schlampig bzw gezielt aufs leistungsfressen geproggtes OS aufwenden willst...viel spaß dabei
und wenn du ne schöne oberfläche haben willst...
MAC OS X Leopard
oder Linux Beryl(u.a.)
sind mindestens genausoschön...und in vielen ecken besser...und soweit ich weiß,fressen die deutlich weniger

ich hab vista auch als 2t betriebsystem auf meinen rechner, aber nur weil ein stück hardware nimmer damit arbeiten will (da is aber der hauppauge dran schuld -.-).

es gibt eigentlich sogut wie kein aktuelles programm was darunter nicht laufen würde. alle großen hersteller von software und hardware haben schon vista patches oder vista treiber im gepäck.

und das Vista soo speicherlastig ist stimer auch nicht, wenn ich meine system mit vista starte und nichts extra starte (virenscanner usw laufen natürlich) dann wird nicht mehr als 500 - 600 mb belegt. wenn man dann noch sieht das solangsam 1 gig zum guten ton gehören und die leute doch schon eher auf 2 gig ram gehen ist das nichtmehr wirklich viel. ein XP braucht bei mir beim start etwa 400 - 500 mb.

Damit muss man leben, schlißlich jammert ja auch keiner weil ein aktuelles spiel mit einer geforce 2 nicht flüssig läuft.

klar hätte man vista schlanker machen können, nur auf lange sicht weden auch die anderen betriebsysteme nachziehen und werden doch wieder genausoviel speicher belegen.

Außerdem wollen wir ja alle nicht das intel und amd pleite gehen weil keiner mehr einen neuen prozessor kauft :mup:

[MarkMega]

die spiele und grafikproggs sollen die hardware auslasten net das betriebssystem...
und in einer der letzten C't ausgaben is ne blacklist vom programmen,die auf teufel komm raus unter vista nicht laufen wollen...
darunter sind einige profiprogramme und wie gesagt auch einige microsoft programme

und,dass die meiste hardware es kann ist keine ausrede für schlampige programmierung...

und ich bezweifle,dass andere OS sich an vista anpassen indem sie den speicherbedarf erhöhen...sowas hirnrissiges hab ich echt noch nie gehört...
vistas hoher speicherbedarf kommt nur teilweise von den neuen optischen features(die großteilig schwachsinn sind...ein OS soll funktionieren und nicht funkeln)und meiner ansicht nach zu einem nicht geringen teil von schlampiger arbeit...evt auch von gezieltem pfusch um die spieler zu zwingen/animieren neue hardware von vertragspartnern zu kaufen...aber das ist mal dahinspekuliert

[Xaphan]

und ich bezweifle,dass andere OS sich an vista anpassen indem sie den speicherbedarf erhöhen...

Ich hab gesagt die anderen betriebsysteme werden auch mehr RAM benötigen in der zukunft. DAS IST FAKT, und kein dummes gerede. Windows 3.11 hat schließlich auch wenigr ram gebbraucht. Gneuaso wie ein früheres MAC OS weniger ramlastig war als das aktuelle. Da heutzutae auch jeder grafische effekte haben will beim verkleinern seiner fenster muss man damit eben leben, oder alle grafischen erweiterungen ausschalten.




sowas hirnrissiges hab ich echt noch nie gehört...

ich hab auch noch nie solche sinnlosen aussagen als gerade eben gelesen :bussi:



vistas hoher speicherbedarf kommt nur teilweise von den neuen optischen features(die großteilig schwachsinn sind...ein OS soll funktionieren und nicht funkeln)
warum kreiden die leute vista das an, was sie bei MACOS gerade so loben ?



evt auch von gezieltem pfusch um die spieler zu zwingen/animieren neue hardware von vertragspartnern zu kaufen...aber das ist mal dahinspekuliert

och, diese spekulationen gibts schon seit 95 rum *g. Aber es is nunmal so, um aktuelle Sachen nutzen zu können muss eben zwangsläufig neue hardware her. ich mein wer jammert rum, das crysis so hohe hardwareanforderungen hat? Das hätte man mit viel arbeit auch bestimt schlanker machen können und somit weniger hardwarehungrig. es macht aber niemand weil dafür kein geld da ist.

und zu der aussage der schwarzen liste, schön und toll das die ct sowas testet, aber wieviele programme davon braucht ein privatanwender. listren und statistiken sind toll, aber ohne eine genaue auswertung sinnlos und nicht aussagefähig, auch wenn sie von einem nochso renomierten institut/blatt erstellt werden.

[GrafDiebels]

es gibt einen treffenden Unterschied zwischen 3D krachern und einem Betriebsystem. Um ein einfaches Word dokument zu schreiben will ich mir nicht ein System kaufen das unnötige Kapazitäten besitzt die ich eigentlich garnicht benötige. Desweiteren gibt es von renomierten Zeitschriften und computertester wie Chip Gamestar golem etc vergleichstest von der Leistungsfähigkeit von Vista vs XP und überraschend ;) hat XP vista geschlagen sowohl im 3D Bereich (Spiele) als auch bei der Rechenkapazität.

[Xaphan]

es gibt einen treffenden Unterschied zwischen 3D krachern und einem Betriebsystem. Um ein einfaches Word dokument zu schreiben will ich mir nicht ein System kaufen das unnötige Kapazitäten besitzt die ich eigentlich garnicht benötige. Desweiteren gibt es von renomierten Zeitschriften und computertester wie Chip Gamestar golem etc vergleichstest von der Leistungsfähigkeit von Vista vs XP und überraschend ;) hat XP vista geschlagen sowohl im 3D Bereich (Spiele) als auch bei der Rechenkapazität.

war das nicht am anfang bei 98 und 2000 genauso ? %)

es ist leider heutzutage so, das man den code speziel für das betriebsystem optimieren muss. und da xp und vista ein bischen eine andere achritektur und vista auch nen tolles virtuelles ordersystem hat(um mal ein beispiel anzubringen), ist der code für das jeweilige produkt nicht angepasst. aber ich mein wir schaffe es nochnichtmal das wenn das betriebsystem dualcore unterstürzt keinen veränderten code für die programme zu benötigen. bei winrar war es z.b. so das ein dualcore wegen threadaufteilung und der zusammensetzung der datenpakete langsamer bei einem dualcore war als auf einem singlecore.

allerdings habt ihr schon recht, das diesen grafisches gedöhnz kein mensch braucht, aber es freut halt nunmal den großteil der menschen das etwas animiert wird wenn es geschlossen wird, das man halbtransparente rahmen um ein fenster hat usw. ich mein, umsonst machen sich aplle und ms nicht die mühe sowas einzubauen.

und nochmal zu den spielen zurückzukommen. nehmen wir mal battlefield 2 und cod4. So wenn ich beide spiele im singlepart starte, ist cod 4 schneller mit dem laden wfertig und benötigt weniger ram als battlefield 2. man muss leider sagen, das sich dice bei der programmierung und bei der speicherualsatung sehr schlampige arbeit abgegebn hat. um bf2 schnell starten zu können bentigt man mindesten 2 gib ram. da bf2 schon alleine beim starten über 600 mb ram belastet. wenn man nur ein ig hat, dann öchte ich garnicht wissen wie stark die festplatte belastet wird beim starten und beeden. Man sieht also das man durch schlankeren code vieles erreichen kann, und das vista höchstwarscheinlich zum release des sp1 hoffentlich ein bsichen schneller und besserer wird ;). vorher ist es ein nettes spielzeug mit dem man sich vergnügen und viele anwender auch ohne problem arbeiten können.

und wer ein schlankes BS will, der soll sich ein linux derivat auf den rechenr werfen, ohne grafsiche oberfläche - schneller und effektiver als jede grafische oberfläche, und auch innerhalb von sekunden bereit zum benutzen. :).

[MarkMega]

2000? fang bitte nicht mit 2k an...war der größte fehler den ich gemacht hab das damals zu installieren...gleich nach ME...was für böse erinnerungen...
nja aber das isn andres thema...

zum thema schön und blinkend...mein XP läuft mit dem klassischen skin von 98/95...das is funktionell und einfach...das ganze gewusel bei dem neuern kram...bwuäh...ich kann meinen rechner nebenher auch pi berechnen lassen...

aber gut...ich bin eig kein maßstab...die grafik is für mich von maximal drittrangigem interesse....solange man keinen augenkrebs von kriegt...

[Xaphan]

2000? fang bitte nicht mit 2k an...war der größte fehler den ich gemacht hab das damals zu installieren...gleich nach ME...was für böse erinnerungen...


2000 ist die basis für xp *g*. es wurde garnicht soviel an 2000 geändert. aber nunja es is halt mehr ein netzwerksystem gewesen.


was ich sagen muss, ich hasse das knupschich bunte xp standardstyle dings, aber vista mit dem edlen schwarzen taskleiste, das hat echt was. es sieht einfach gelungen aus. und auch der runde startknopf, das standardaussehen ist einfach schonmal besser gelungen als bei einer blauen taskleiste und grünen knopf.

[Hirogen(CD)]

weiste welche progs mit vista völlig inkompatibel sind?
unter anderem sind einige microsoft produkte darunter...sauber gearbeitet ne?


Bitte zähl mir mal die Programme auf ;) und dann sag ich dir welche ich davon benutze



und winzigweich bietet seit neustem einen kostenlosen "down(ich würds up nennen aber egal)grade" auf XP an
warum nur sowas? XD

Kundensupport?



aber naja...wenn du die hälfte deiner rechenleistung für ein schlampig bzw gezielt aufs leistungsfressen geproggtes OS aufwenden willst...viel spaß dabei
und wenn du ne schöne oberfläche haben willst...
MAC OS X Leopard
oder Linux Beryl(u.a.)
sind mindestens genausoschön...und in vielen ecken besser...und soweit ich weiß,fressen die deutlich weniger
MacOS Leopard hat genauso seine macken, wie Linux Beryl



die spiele und grafikproggs sollen die hardware auslasten net das betriebssystem...

Macht es auch nicht ;) es gibt eine Mindestanforderung für Vista und unter dieser Läuft es genauso flüssig wie XP.



und in einer der letzten C't ausgaben is ne blacklist vom programmen,die auf teufel komm raus unter vista nicht laufen wollen...

DU wiederholst dich, bitte die liste hier anführen



darunter sind einige profiprogramme und wie gesagt auch einige microsoft programme

Bitte, welche Profiprogramme ???



und,dass die meiste hardware es kann ist keine ausrede für schlampige programmierung...

Warum soll man nicht unterstützen was hardware kann?



und ich bezweifle,dass andere OS sich an vista anpassen indem sie den speicherbedarf erhöhen...sowas hirnrissiges hab ich echt noch nie gehört...
vistas hoher speicherbedarf kommt nur teilweise von den neuen optischen features(die großteilig schwachsinn sind...ein OS soll funktionieren und nicht funkeln)

Wäre mir neu, Vista braucht nicht weniger aber auch ned viel mehr Speicher als WinXP.

Btw. Aero kann komplett ausgeschaltet werden ;) und wird unter der Windows Home Premium edition erst angeboten



und meiner ansicht nach zu einem nicht geringen teil von schlampiger arbeit...evt auch von gezieltem pfusch um die spieler zu zwingen/animieren neue hardware von vertragspartnern zu kaufen...aber das ist mal dahinspekuliert
Blödsinn, bei 4 MRD Codezeilen keine Fehler einzubauen ist unmöglich...
Programmier mal ein BSYS und dann rede über schlappige Programmierung :augenbr:



2000? fang bitte nicht mit 2k an...war der größte fehler den ich gemacht hab das damals zu installieren...gleich nach ME...was für böse erinnerungen...
nja aber das isn andres thema...

2k war auf Basis von NT und diese 2 Betriebssystem sind mit abstand die stabilsten und besten BSYS von MS gewesen zu derzeit. WinXP ist im Kern 2k ;)



zum thema schön und blinkend...mein XP läuft mit dem klassischen skin von 98/95...das is funktionell und einfach...das ganze gewusel bei dem neuern kram...bwuäh...ich kann meinen rechner nebenher auch pi berechnen lassen...

Kannst unter vista auch einschalten ;) (siehe screen)



aber gut...ich bin eig kein maßstab...die grafik is für mich von maximal drittrangigem interesse....solange man keinen augenkrebs von kriegt...

Wozu reggst dich über vista dann auf?
Hast es den längere Zeit ausprobiert?

Ich hab mir jetzt knapp 1 Jahr lang, durchgelesen was nicht alles Scheiße ist und wo Vista nicht macken hat, im gleichen Zeitraum, sind genauso viele Böse news über MacOS gekommen und über Linux die ewige Diskussion obs schlecht ist oder gut... welche Distru nicht die absolute KillerDistru ist.... Linux hat mehr unterschiedliche Versionen als Vista... da frag ich mich auch manchmal obs nen schuss haben.

Wenn dir das OS nicht gefällt kaufs, benutze es nicht, aber lass anderen ihre freude daran, ich bin hoch zufrieden damit.

Btw. ich bin Softwaretester in einer Firma die Software für Krankenhäuser herstellt und unsere Software muss für Vista Ready sein, da Krankenhäuser auf Vista umsteigen wollen und bei ca. 1300 Kunden in Deutschland (Krankenhäuser) kannst dir denken was hier für ein Aufwand betrieben wird es Vista kompatible zu halten...

[MarkMega]

ah sry^^ dann hab ich 2k mit nem andern verwechselt...


Wozu reggst dich über vista dann auf?
Hast es den längere Zeit ausprobiert?

sry aber ich hab keine 300€ übrig...und ich hab auch net die kohle für noch nen gig ramriegel...den mist kann ich mir sparen...warum sollte ich so dämlich sein geld auszugeben,nur damit ich mehr geld ausgeben muss,mit dem ergebnis,dass alle meine spiele langsamer laufen nur damit mein UI nen bissel funkelt und weisderdeibelwas an spielereien hat...

zu den krankenhäusern...wozu brauchen die denn vista...das einzige was vista wirklich bringt ist DX10...
und linux hat viele verschiedene versionen...ja und? das nennt man open source...

und das downgrade angebot hat schon was mit kundensupport zu tun...weil viele keine lust haben sich vista anzutun...

und ich versau dir den spaß an vista? wie dass denn wenn es denn so toll ist...

ich habe schlicht was gegen zeug das weit über wert verkauft wird...insbesondere wenn mans mit so sachen wie DX10 allen aufzwingen will...das ist doch schlicht wieder mal der monopolismus scheiß...ich zweifle nämlich einfach mal daran,dass man DX10 nicht auch in XP einbauen könnte...aber man will ja lieber doppelfenster(windows vista=fenster fenster) verkaufen und bauts deswegen in XP nicht ein...sonst könnte man ja die neue schnittstelle nutzen ohne unmengen kohle rauszuschmeißen...

zu der liste...hab jetzt keinen bock die C't aus der sammlung meines vaters rauszukramen...wenn du die hast kannste ja selbst nachschaun...und im kopf hab ich das sicher nicht...

und zum speicherbedarf nochwas...offiziell liegen die anforderungen für nur das OS bei 1gb ram...
bei hellgate zb hat das spiel unter vista deutlich höhere anforderungen(2 statt 1GB RAM,2,4 statt 1,8GHz)

[Hirogen(CD)]

sry aber ich hab keine 300€ übrig...und ich hab auch net die kohle für noch nen gig ramriegel...den mist kann ich mir sparen...warum sollte ich so dämlich sein geld auszugeben,nur damit ich mehr geld ausgeben muss,mit dem ergebnis,dass alle meine spiele langsamer laufen nur damit mein UI nen bissel funkelt und weisderdeibelwas an spielereien hat...

Wie wenig ahnung du doch hast, was sehr bestürzend ist.
OEM Versionen von Vista kosten weniger als die WinXP Pro Edition, OEM Version von Vista Home Premium = 98€

Rammriegel, kosten derzeit weniger als gar nix, ich hab für 2gig DDR2-800 50€ gezahlt ;) und die Preise in Österreich sind teurer als in Deutschland



zu den krankenhäusern...wozu brauchen die denn vista...das einzige was vista wirklich bringt ist DX10...

Auch das stimmt nicht, hier gibt es die Vista Business Version die weit mehr bringt als "DX10", das ist eine sehr eingeschränkte sichtweise und du dürftest dich nicht wirklich über die einzelnen versionen informiert haben.



und linux hat viele verschiedene versionen...ja und? das nennt man open source...

Mag sein, aber ich will mich als Privat-Anwender nicht zwischen Apfel: Grün, Blau, Lila, Schwarz, Weiß und Grün-Blau-Lila-Karriert unterscheiden... gut Ubuntu geht da mal in die richtige Richtung aber ist trotzdem noch weit entfernt von Kundenfreundlichkeit.



und das downgrade angebot hat schon was mit kundensupport zu tun...weil viele keine lust haben sich vista anzutun...

Was hat der Downgrade mit der Lust auf Vista zu tun?
Der Downgrade wird aufgrund der Kundenwünsche angeboten, und das ist Kundensupport, ob jetzt vista deswegen besser oder schlechter ist, ist ja unwichtig, ich finde es von MS einen Super Support ihren Kunden zu sagen "Wenn euch Vista nicht gefällt, steigt einfach wieder auf XP um"

Sowas ist Kundensupport von höchster Güte...



und ich versau dir den spaß an vista? wie dass denn wenn es denn so toll ist...

Ähm, ne aber es wirkt als würdest du anderen nicht gönnen was sie sich kaufen.



ich habe schlicht was gegen zeug das weit über wert verkauft wird...insbesondere wenn mans mit so sachen wie DX10 allen aufzwingen will...das ist doch schlicht wieder mal der monopolismus scheiß...ich zweifle nämlich einfach mal daran,dass man DX10 nicht auch in XP einbauen könnte...aber man will ja lieber doppelfenster(windows vista=fenster fenster) verkaufen und bauts deswegen in XP nicht ein...sonst könnte man ja die neue schnittstelle nutzen ohne unmengen kohle rauszuschmeißen...

Sorry, aber 100€ für BSYS is normal, Suse Linux kostet auch 80€ ;) RedHat genaus ...

Und das mit DX10 ist halt Marketing Strategie, die Firma will schließlich geld machen... versteh die Aufregung dadurch ned...



zu der liste...hab jetzt keinen bock die C't aus der sammlung meines vaters rauszukramen...wenn du die hast kannste ja selbst nachschaun...und im kopf hab ich das sicher nicht...


Sorry, aber wenn du keine Bock hast muss ich davon ausgehen dass es nicht stimmt was du gesagt hast ;), ich kann deswegen nicht nachschauen weil ich kein C't habe und lese, weil mir dort einfach zu viel müll drin steht ;).

Mir ist das IX viel lieber.



und zum speicherbedarf nochwas...offiziell liegen die anforderungen für nur das OS bei 1gb ram...
bei hellgate zb hat das spiel unter vista deutlich höhere anforderungen(2 statt 1GB RAM,2,4 statt 1,8GHz)

Ja und, die Minimalanfordernung des Bsys haben ja nix mit dem Spiel zu tun, wenn das Spiel plötzlich 2GB Arbeitsspeicher braucht, ist des ja absolut unabhänig vom BSYS.

Nur weil die Programmierer es nicht schaffen, die minimal Anforderungen von Vista zu erreichen beschwerst du dich?

Außerdem brauchst du für Spiele auch unter XP mehr Arbeitsspeicher, da es sonst in Auslagerungsdateine auf der Festplatte abgelegt wird und die nunmal das Spiel verlangsamen ;) weil hier Schreibe-Lesezugriffe auf der Festplatte stattfinden.

[MarkMega]

guter kundensupport ja? weil sie downgraden dürfen,aber sich XP trotzdem noch irgendwoher selbst besorgen müssen...man DARF damit downgraden...aber das heißt nicht,dass man von denen das OS kriegt

und sry dass ich preislich nichtmehr aufm neusten bin...ich erinner mich noch an einstiegspresie zwischen 400-800...

und was den preis für ram angeht...ich hab mal rumgeschaut...der den ich brauche kostet ca 70-80€ für nen 1gig riegel...und aufgrund von schäden musst ich mir grad erst ne neue graka holen...

nicht jeder hat den goldesel vor der haustür....

und LINUX...kostet nichts...nada...in zahlen: 0
das ist das grundprinzip des systems...open source...
hier auch ne DL möglichkeit für ne SUSE Linuxversion
http://software.opensuse.org/

und es gibt keinen zusammenhang,wenn das OS 1gig braucht(laut anforderung) und das spiel auf dem OS 1gig mehr als auf XP?
reiner zufall?oder doch ein zusammenhang?
das OS verbraucht ja in dem moment,in dem du irgendwas startest plötzlich garnichts mehr....

und das mit DX10 is vlt marketing...ich nenns monopolismus...aber raubtierkapitalisten mögen sowas ja...

und c't schreibt müll und iX nicht? die beiden sind schwestermagazine...die dürften sich qualitativ recht ähnlich sein
klar iX isn magazin für profi admins und professionelle programmierer...eben da nen stück mehr inside infos...aber das dürfte nur nen unterschied in der tiefe und nicht in der qualität und dem wahrheitsgehalt geben

[Xaphan]

und LINUX...kostet nichts...nada...in zahlen: 0
das ist das grundprinzip des systems...open source...
hier auch ne DL möglichkeit für ne SUSE Linuxversion
http://software.opensuse.org/


ich mag suse nicht, die haben einen vertrag mit ms abgeschlossen, und das als einer der ersten ditributoren für linux :mup:.

BTW Linux kostet etwas ;). Wenn du für Linux 80 € bezahlst hast du Kundensupport, aber ich denke das wirst du auch selber gewußt haben :D.




und das mit DX10 is vlt marketing...ich nenns monopolismus...aber raubtierkapitalisten mögen sowas ja...

in was für einer wohlbehütenden welt lebst du? Das ist gang und geben heutzutage auf dem parkett für wirtschaftliche vorgänge, ich denke maxwellkann dir da aber bestimmt mehr darüber sagen :). aber dierect x10 ist ein flopp bisher ;), jeder softwareprogrammierer programmiert weiterhin für directx9. nur ms produkte werden dx10 only sein in der nächsten zeit.

außerdem worüber regst du dich auf, mit win98 kannste auch keine dx9 titel spielen. das die das vorgezogen haben und eine saubere trennung zwischen dx10 und dx 9 haben wollen in vista ist eigenltich ganz gut. dann kann man endlich von alten codelichen abstand nehmen und auch ein bischen freier programmieren.

[MarkMega]

ich weiß,dass raubtierkapitalismus an der tagesordnung ist...das heißt nicht,dass ich es mögen muss...

jop...ich weiß,dass einige sachen bei linux auch geld kosten...aber man kommt aber auch ohne ans OS^^ man muss sich nur mehr reinarbeiten

und hast natürlich recht mit dx10...erlebs ja in HGL...von DX10 spielern hab ich mitbekommen,dass die vorteile nicht nennenswert sind^^
btw...stimmt es,dass crysis ohne DX10 auch nicht viel schlechter aussieht?

aber nja...warum immer neue OS?reicht es nicht,die alten weiterzuentwickeln?
nja aber da wirds wohl problematisch mit größeren änderungen...

[Xaphan]

und hast natürlich recht mit dx10...erlebs ja in HGL...von DX10 spielern hab ich mitbekommen,dass die vorteile nicht nennenswert sind^^
btw...stimmt es,dass crysis ohne DX10 auch nicht viel schlechter aussieht?

aber nja...warum immer neue OS?reicht es nicht,die alten weiterzuentwickeln?
nja aber da wirds wohl problematisch mit größeren änderungen...

ich hab bisher nur dx 9 gespielt, aber sooviel besser wirds auch net aussehen. die engine ist ja die gleiche. das ist wie mit den shadern odefr früher den bump mapping. ein bsichen schlechter aber immernoch gut.

warum immer neue os, ganz einfach weil die weiterentwicklung an einem vorhanden softwarestück viel aufwendiger und komplizierter sind. vor allem die verbreitung der ganzen sachen is problematisch. außerdem will ms geld verdienen, das kann man nur mit neuen produkten, nicht mit patchen *g*

[Hirogen(CD)]

jop...ich weiß,dass einige sachen bei linux auch geld kosten...aber man kommt aber auch ohne ans OS^^ man muss sich nur mehr reinarbeiten


Und genau das ist der Entscheidende Punkt für Kunden, die wollen Support, und wenn sie da noch extra zahlen müssen oder sich stattdessen wochen lang in ein system arbeiten nur damit sie es endlich gebacken bekommen wie man etwas richtig installiert ist verdammt übel, deswegen ist Linux einfach im Customer-Markt nicht vorne, weil für jeden Schaß muss ich was Compelieren und alles muss speziell irgendwie irgendwo hinkopiert werden und und und... Von usability Welten weg.

Windows ist ==> Installieren, auswählen wo und auf ja klicken, soetwas mag zwar für einen Technikbegeisterten der alles wissen will zu wenig sein, aber für die breite Masse das einzig wahre.

[Cherubin]

Windows ist ==> Installieren, auswählen wo und auf ja klicken,

das gibt es bei linux inzwischen auch ! fast alle komplettpakete (zB. SUSE, Ubuntu) sind easy zu installieren. das einzige "problem" ist, dass spiele nicht drauf laufen

[Hirogen(CD)]

das gibt es bei linux inzwischen auch ! fast alle komplettpakete (zB. SUSE, Ubuntu) sind easy zu installieren. das einzige "problem" ist, dass spiele nicht drauf laufen

nicht nur dass, sondern dass es zb. 100 programme für Textverarbeitung gibt und die alle in einem Paket geschnürrt sind, wie vorher von mir schon gesagt, geht ubuntu den richtigen weg, aber es wird wohl noch eine zeit dauern ;).