PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Starcraft 2



Hirogen(CD)
19.05.2007, 13:51
Die Katze ist aus dem Sack, blizzard beschert uns mit einem neuem Starcraft und der Trailer ist schon mal die wartezeit Wert:

"Hell, it's about time"


www.starcraft2.com

MarkMega
19.05.2007, 14:33
klingt ja super aber....bei blizzard bin ich seit WoW und dem weggang vieler leitender mitarbeiter und programmierer ziemlich skeptisch...aber naja man wird ja sehn,ob sie ihr altes balancing niveau wieder ereichen können

Majalex
19.05.2007, 14:44
Haben sie uns doch endlich mal infos gegeben *G* naja die meisten fans hatten ja damit gerechnet oder darauf gehofft :) ich ebenso :)
Ich freu mich schon :D
vllt sollt ich schonma den PC im vorraus aufrüsten %)

Hirogen(CD)
19.05.2007, 15:38
klingt ja super aber....bei blizzard bin ich seit WoW und dem weggang vieler leitender mitarbeiter und programmierer ziemlich skeptisch...aber naja man wird ja sehn,ob sie ihr altes balancing niveau wieder ereichen können



Geh so schlimm is es ja gar ned ;)



vllt sollt ich schonma den PC im vorraus aufrüsten %)


Angeblich soll es stark skalierbar sein ;)

Majalex
19.05.2007, 16:41
naja wenn man den Screenshots glauben schenken darf wird das spiel definitiv auch auf schwächeren rechnern spielbar sein (vermutlich wegen der erhofften umsätze in Korea wo man nicht unbedingt ne mega gaming machine unterm schreibtisch stehen hat)
Allgemein sieht die grafik zwar schön aus setzt aber stark auf bewährtes ^^ was mir persönlich nur recht so ist :)

MarkMega
19.05.2007, 18:02
apropos bewährtes...also die einheiten versprechen noch nicht sooo viel neuerung...aber gut viel ist davon auch nicht zu sehen
und einige interessante sachen sind ja schon dabei(protoss transporter zb)
die optik der screens sieht aus wie ne stark aufgebohrte SC grafik...also ziemlich gut =P
was mir aber wirklich wichtig dabei ist(abgesehn von neuerungen) ist das balancing und die möglichkeit kreativer taktiken(so im niveau eines tiberium wars oder guild wars) ...


Zitat von MarkMega http://forum.startrekonline.at/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.startrekonline.at/showthread.php?p=268759#post268759)
klingt ja super aber....bei blizzard bin ich seit WoW und dem weggang vieler leitender mitarbeiter und programmierer ziemlich skeptisch...aber naja man wird ja sehn,ob sie ihr altes balancing niveau wieder ereichen können


Geh so schlimm is es ja gar ned :wink:

natürlich...wow is soweit ich von freunden dies spielen gehört(und was ich mir aus veröffentlichungen zusammengereimt habe) ne balancing katastrophe...einer meinte sogar da werden die imbalances nur per patch hin und her geschoben...und mit BC hamse balancing technisch wiedern bock abgeschossen...anstatt pala+shami anständig zu balancen kriegen einfach beide seiten pala+shami...mal ganz davon abgesehn,dass die verteilung der neuen rassen bezüglich der hintergrundstory völlig hirnrissig ist...
aber gut genug ot...

Xaphan
19.05.2007, 18:20
JJJIIPPIIEEHHH, ich hab doch richtig geraten *trailer reinzieh :D*

Hirogen(CD)
19.05.2007, 18:34
natürlich...wow is soweit ich von freunden dies spielen gehört(und was ich mir aus veröffentlichungen zusammengereimt habe) ne balancing katastrophe...einer meinte sogar da werden die imbalances nur per patch hin und her geschoben...und mit BC hamse balancing technisch wiedern bock abgeschossen...anstatt pala+shami anständig zu balancen kriegen einfach beide seiten pala+shami...mal ganz davon abgesehn,dass die verteilung der neuen rassen bezüglich der hintergrundstory völlig hirnrissig ist...
aber gut genug ot...



zuerst, spiels mal selbst, dann red darüber ob es inbalanced ist oder nicht ;)

wow ist im low-lvl bereich ==> 1-60 super zu spielen und macht tierisch spaß ;)

Ich kenn auch ein paar leute die ständig über irgenwelche nerfs und weis der teufel reden und wie schlecht nicht das und jenes gemacht wurde und dieses und jenes, aber spielen tuns sies trotzdem und wenn man fragt warums ned aufhören, weils ja sooooo schlecht is, wissen keine antwort drauf ;)

Frag mal von den leute die du kennst und die meinen es is so schlecht, warums ned aufhören wenns so schlecht ist ;)

MarkMega
19.05.2007, 21:59
die meisten haben aufgehört...
und ich habs selbst gespielt(freeshard) und spätestens bei lvl 30 wars extrem langweilig...es ging einfach immer nur ums gleiche...die quests kann man in 3 kategorien einteilen:laufquests,killquests und sammelquests...ansonsten gibts maximal noch die instanzen...aber...nach ner weile sind die auch öd weils dann halt immer die selben instanzen sind...story is nicht vorhanden...tiefgang schonmal garnicht...
und zum balancing...wie gesagt,die leute mit denen ich geredet habe ham lange gespielt...und die wenigsten von denen spielen noch...teilweise zocken se jetz GW oder warten auf warhammer online oder lotr online
und wenn dir das stupide und absolut gedankenlose gegnerkloppen(und nichts anderes is wow außerhalb der instanzen)toll findest...versuch silkroad...das kostet wenigstens nichts...
ein glück,dass es noch spiele gibt in denen man taktisch und mit köpfchen kämpfen muss...

Majalex
19.05.2007, 22:26
Könnte dieses Pro/Contra WoW mal ein ende finden? ^^
Dem einen Gefällts dem anderen nicht -> Geschmackssache -> über geschmack lässt sich nicht streiten und es gibt auch keinen grund drüber zu streiten ^^ wäre doch öde wenn jeder das selbe toll finden würde ^^

Hirogen(CD)
20.05.2007, 12:55
die meisten haben aufgehört...
und ich habs selbst gespielt(freeshard) und spätestens bei lvl 30 wars extrem langweilig...es ging einfach immer nur ums gleiche...die quests kann man in 3 kategorien einteilen:laufquests,killquests und sammelquests...ansonsten gibts maximal noch die instanzen...aber...nach ner weile sind die auch öd weils dann halt immer die selben instanzen sind...story is nicht vorhanden...tiefgang schonmal garnicht...
und zum balancing...wie gesagt,die leute mit denen ich geredet habe ham lange gespielt...und die wenigsten von denen spielen noch...teilweise zocken se jetz GW oder warten auf warhammer online oder lotr online
und wenn dir das stupide und absolut gedankenlose gegnerkloppen(und nichts anderes is wow außerhalb der instanzen)toll findest...versuch silkroad...das kostet wenigstens nichts...
ein glück,dass es noch spiele gibt in denen man taktisch und mit köpfchen kämpfen muss...

Dazu kann ich nur sagen, stupide questarbeiten förder auch nicht die Stimmung ;) mann sollte schon die Quest lesen und sich umschauen ;).

Und so nebenbei, ich kenn keine MMORPG wo es nicht genau die 3 Arten von Quests sind, die eingebaut wurden ;).

Und LOTR-Online, sorry, is müll, ich hab da von der ersten bis zur letzten Beta mitgespielt, GW, is nur auf PVP ausgelegt und somit für Solisten nicht geeignet, da würde gerade LOTR-Reichen, jedoch auch nicht in den höheren Gebieten da is wieder Groupplay angesagt.

Aber das ist ja offtopic ;)


Somit back to topic

Gameplay Trailers sind heute auch schon online:
Gameplay (http://www.gamestar.de/news/pc/spiele/strategie/echtzeit/starcraft_2/1470285/starcraft_2.html)

MarkMega
20.05.2007, 21:25
ähem...schonmal gw gespielt?

nicht dass ich deine kompetenz anzweifeln möchte...aber guildwars hat durchaus einiges an kreativen quests...speziell primärquests und missionen können sogar recht häufig mit sehr guten aufgaben und zwischensequenzen aufwarten

und wie damit schon gesagt...gw mag auf pvp ausgerichtet sein...aber darunter leidet das pve keineswegs...im gegenteil...ich denke,das macht den pve erst richtig interessant,weil die npcs eben sehr clever und mit den gleichen mitteln agieren wie man selbst

aber jetzt mal schluss mit dem ot...ich weiß,dass ich den beitrag schon hätte lassen sollen...aber ich konnte das nicht so stehen lassen

also um noch was zu SC2 zu sagen...was meint ihr tauchen die altbekannten helden nochmal auf?
und hat schon jemand gehört ob sie dafür das kostenlose battle.net system beibehalten?ohne könnt ich mir SC nämlich garnicht vorstellen^^

Majalex
20.05.2007, 22:33
Ich "vermute" das das online spielen weiterhin kostenlos sein wird. Da SC2 Stark auf Südkorea fixiert ist wo sich wenige spieler leisten können für das Online Spiel zu bezahlen.

Hirogen(CD)
20.05.2007, 23:58
ähem...schonmal gw gespielt?

nicht dass ich deine kompetenz anzweifeln möchte...aber guildwars hat durchaus einiges an kreativen quests...speziell primärquests und missionen können sogar recht häufig mit sehr guten aufgaben und zwischensequenzen aufwarten

und wie damit schon gesagt...gw mag auf pvp ausgerichtet sein...aber darunter leidet das pve keineswegs...im gegenteil...ich denke,das macht den pve erst richtig interessant,weil die npcs eben sehr clever und mit den gleichen mitteln agieren wie man selbst

aber jetzt mal schluss mit dem ot...ich weiß,dass ich den beitrag schon hätte lassen sollen...aber ich konnte das nicht so stehen lassen

also um noch was zu SC2 zu sagen...was meint ihr tauchen die altbekannten helden nochmal auf?
und hat schon jemand gehört ob sie dafür das kostenlose battle.net system beibehalten?ohne könnt ich mir SC nämlich garnicht vorstellen^^

jo hab mir guildwars angesehen und gespielt bis lvl 15, hat mir aber nicht wirklich gefallen, die Graphik war super keine Frage, aber ansonsten...

Einfach zu Gruppenorientiert und mir zuviel PVP.


Helden ==> Werden alle wieder auftauchen, außer die Toten, aber es wird keine Heldeneinheiten ala W3 geben.

Battle.net ==> ist in überlebung ob es Bezahlcontent geben wird ;).

Xaphan
21.05.2007, 10:35
Helden ==> Werden alle wieder auftauchen, außer die Toten, aber es wird keine Heldeneinheiten ala W3 geben.

Battle.net ==> ist in überlebung ob es Bezahlcontent geben wird ;).


Naja wie in Starcraft hat, keine Superfähigkeiten aber trotzdem mehr Schlagkraft und mehr Lebenspunkte.

Naja ich hoffe nicht das Blizzard auf den Zug mitaufspringt den man vollends mit Hellgate London vom Bahnhof abfahren lässt. Ich mein ich zahl meistens für nen Vollpreistitel rund 50 € - das is schon teuer genug, und wenn dann noch so seltsamer bezahlkontent dazukommt nee danke.

Majalex
21.05.2007, 10:43
Vor allem weil die fähigkeit zum Online spielen gerade bei Strategietiteln ect. frei sein sollte. Ich spiele hauptsächlich Multiplayer bei Strategiespielen da einem die KI einfach mit der zeit zu öde wird .. wenn schon was womit sie zusätzlich knete machen können dann ein anständiges add-on .. aber fürs online spielen werd ich sicher nicht bezahlen, mit dementsprechend das spiel auch nicht kaufen da ich wie gesagt eher auf multiplayer als auf singleplayer bin ..

Hirogen(CD)
21.05.2007, 13:08
Vor allem weil die fähigkeit zum Online spielen gerade bei Strategietiteln ect. frei sein sollte. Ich spiele hauptsächlich Multiplayer bei Strategiespielen da einem die KI einfach mit der zeit zu öde wird .. wenn schon was womit sie zusätzlich knete machen können dann ein anständiges add-on .. aber fürs online spielen werd ich sicher nicht bezahlen, mit dementsprechend das spiel auch nicht kaufen da ich wie gesagt eher auf multiplayer als auf singleplayer bin ..



Uhuh, die ist wohl nicht klar was das Battle.net ist. Es ist eine Serverfarm in einem geschlossenen System, welches von Blizzard GRATIS zur verfügung gestellt wird.

Ich seh schon ein dass Blizz auch hier mal die Kosten, die es seit Diablo, wc2 und starcraft gibt, einspielen will ;).

Außerdem wird hier viel vom ESport abhänig sein welcher Bezahlcontent kommt, es werden sicher keine Einheiten, Mappen oder sowas sein, also kein Spielinhalt...

Ich würde da eher auf Gildenladder, bzw. eigene Ladderinhalte Tippen, etc...

Also nichts "Spiel"-relevantes ;)

Abgesehen davon, gegen nen Koreaner hat eh keiner ne Chance :D

Xaphan
21.05.2007, 14:55
Ich seh schon ein dass Blizz auch hier mal die Kosten, die es seit Diablo, wc2 und starcraft gibt, einspielen will ;).


dafür haben die doch die WOW'ler ^^. Die sind die melkkuh die monatlich 12 ecu hinblättern und somit neben dem kleinen Taschegeld für Blizzard auch die Server finanzieren *g*.

naja ich glaube nicht, das Blizzard das Battle.net komplett kostenpflichtig macht, das würden einfach zuviele spieler nicht akzeptieren, und somit das spiel auch net unbedingt kaufen. Vor allem der esport wird hier doch schon eine Position haben können um Blizzard mitzuteilen das wollen wir so nicht.

Allerdings könnten zusätzlichen karten, wie bei Blizzard üblich, auch noch jahre nach dem release etwas kosten.

Die Idee mit den zusätzlichen Einheiten würde ich auch verwerfen, das haut das komplette Balancing über den haufen und das will Blizzard bestimmt auch net soo wirklich.

Majalex
21.05.2007, 14:57
Da muss ich dir allerdings zustimmen .. bin bei SC1 mal an einen geraten o.O und der meinte er wäre noch in ausbildung o.O

Die sind alle ne Bande Schlitzäugiger Pro-Gamer o.O

MarkMega
21.05.2007, 16:10
och die koreaner sind schlagbar...in gw is das schon lange usus das die europäer alles rocken^^

aber nagut bei SC sindse soweit ich gehört hab immernoch front der rangliste^^



Die Idee mit den zusätzlichen Einheiten würde ich auch verwerfen, das haut das komplette Balancing über den haufen und das will Blizzard bestimmt auch net soo wirklich.

grade deswegen bin ich skeptisch^^ ich würd das genauso sehen und garantiert auch die ursprüngliche SC crew und viele der programmierer,die letztendlich dran arbeiten werden...aber sieht das das management ein?aber naja...lass mer uns überraschen

und wenns nen karteneditor wie in WC3 gibt...dann kann blizz meinetwegen 20000000 euro pro neuer karte/kampagne oder wasweisich in der richtung verlangen...
die fans basteln eh viel geilere sachen =D

Xaphan
21.05.2007, 16:40
...aber sieht das das management ein?aber naja...lass mer uns überraschen


naja da muss man aber auch sagen, das wenn man mal alle Blizzard spiele anschaut, mal bis auf wow das kenne ich persönlich viel zu wenig, dann kan man schon sagen das Blizzard meistens spiele herausbringt die nicht von bugs geplagt sind. Die eine schöne Story haben und auch doch ne ganz schön lange Zeit spass amchen. Ich mein schaut mal die starcraft ladder an. das is immernoch wild bevölkert und das obwohl es neuere und grafisch ansprechendere Spiele in dem Sektor gibt. Genau wie bei Diablo 2 - es macht einfach spass mal ein paar viele Monster wegzuklicken und das im MP dann wirds noch viel tollicher.

Es gibt da andere Hersteller / publischer die mal kurz innerhalb von einem jahr von einem Produkt 2 Spile auf den makrt bringen die technisch und spielerisch nicht ausgereift sind. Von dem her kann und hat man von blizzard schon immer mehr qualität als quantität erwarten können.

Majalex
21.05.2007, 17:17
Da stimme ich xa voll und ganz zu. Angefangen bei den Warcraft teilen über die diablo reihe und eben Starcraft hat Blizzard es immer verstanden die spieler in einer gewissen weise zu fesseln und auch einen gewissen wiederspielwert zu erreichen.
Starcraft 1 z.B. lieferte sowohl langen Solo spaß durch die drei recht umfangreichen kampangen und auch der werdegang von Carrigan ect haben einem einen zusätzlichen reiz ausgeübt so sah man z.B. alles was man in einer guten story braucht .. die entwicklung der Helden (Charakterlich) Politische Intrigen missverständnisse usw.

Das Spiel grabe ich auch heute noch ab und an aus ums einfach mal wieder durchzuspielen weil es aufgrund der Athmosphäre doch seinen ganz besonderen reiz hat.

Die Diablo reihe war auch ein meilenstein für sich, auch wenns stark auf monster kloppen rauslief hatte die geschichte und die vielen nebenquests die eigene geschichten erzählen doch auch seinen reiz und war trotz des Fantasyszenarios immer irgendwie glaubwürdig.

Dann natürlich mein erstes Blizzard spiel das ich angerührt hab -> Warcraft 2
das fand ich z.B. einfach nur geil umgesetzt und es hat richtig spaß gemacht ^^ von den Eastereggs (Klicke Schafe bis sie explodieren usw) über das einfach nur geniale gameplay und die lustigen charaktere die seeehr gerne mal dumme sprüche losliessen hat auch hier alles zusammen gepasst.

Der einzige "Ausrutscher" würd ich mal sagen war WoW das doch ein bisschen komisch auf mich wirkt und mir auch persönlich net so gefällt. Aber es muss für andere spieler durchaus seinen reiz haben sonst würd es nicht so oft gespielt werden ^^ also kann ich auch hier keinen fehler von Blizzard erkennen immerhin heisst das ich es nicht mag noch lange nicht das es schlecht ist nur weil die die es spielen nunmal einen anderen geschmack haben ^^

Ich erinner mich da eher an so tolle spiele wie Battlefield 2 wo die ersten bugs noch nicht ausgemerzt waren aber direkt schon ein Boosterpack sowie ein Add-On verfügbar war .. bei blizzard bin ich eigentlich schon qualität gewohnt und denke das ich die auch bekommen werde ^^

Hirogen(CD)
21.05.2007, 18:16
grade deswegen bin ich skeptisch^^ ich würd das genauso sehen und garantiert auch die ursprüngliche SC crew und viele der programmierer,die letztendlich dran arbeiten werden...aber sieht das das management ein?aber naja...lass mer uns überraschen

und wenns nen karteneditor wie in WC3 gibt...dann kann blizz meinetwegen 20000000 euro pro neuer karte/kampagne oder wasweisich in der richtung verlangen...
die fans basteln eh viel geilere sachen =D



Ihr dürftet euch der Kosten die das "gratis" Battle.net hat, nicht bewusst sein, hier sind nicht nur ein paar 1000 € im Monat, hier gehts um ein paar 100.000 € pro monat nur für Serverinstandhaltung, Reperatur, Hardwareaustausch, Softwarelizenzen, etc. etc.

Und blizz wird wie gesagt keinen SPIEL Content als Bezahlcontent anbieten, ich denke da eher mehr an eigenen Ligen, die hier gefragt sind. Zb. eine Esportliga kann sich eine Ladder im Battle.net mieten, und alle Mitglieder diese Esportliga können dann über diesen Ladder spielen und werden automatisch im Rang verschoben wenn sie verlieren oder gewinnen ;).

Außerdem würde Blizzard so nicht Kunden verlieren sonder neue gewinnen, den wenn große Ligen offizelle Battle.net Ladder haben ;) uh, dann gehts erst mal ab...

MarkMega
21.05.2007, 23:14
jungs nicht vergessen...nach WC3 sind einige wichtige leute unter anderem der projektleiter von WC3 und nen ganzteil der crew von blizzard weggegangen und ham sich eigenständig gemacht...ein teil is bei den flagshipstudios und die anderen bei arena.net...die warn damal mit der firmenpolitik von vivendi nicht einverstanden
und ihr habt recht...denen würd ich ohne weiteres zutraun aus SC2 nen meisterwerk zu machen...aber die neuen müssen sich meiner meinung nach erst beweisen...
und nochwas zu den bugs...gw is so ziemlich bugfrei erschienen und für hellgate sind scheinbar ziemlich große betas angesetzt...da sieht man noch die alte schule^^
und zu d2...das ding war soweit ich aus frühen forenberichten und gesprächen mit spielern der ersten stunde erfahren habe vor den ersten patches ziemlich verbuggt^^ aber ein absolut geiles spiel(vor allem die moddingszene geht ab wie schmitz katze samt gewehr und macgyver mit kugelschreiber und bindfaden zusammen^^) ich war damals allerdings noch klein und mit d1 beschäftigt XD(und hab mit dem spiel meine ersten brocken konversationsenglisch gelernt)
ich merk grad...blizzard hat mich mein ganzes leben seit meinen frühen pc zeiten(mein erster eigener -> 75mhz pc^^)begleitet...aber naja was soll man sagen^^

Xaphan
22.05.2007, 10:31
und zu d2...das ding war soweit ich aus frühen forenberichten und gesprächen mit spielern der ersten stunde erfahren habe vor den ersten patches ziemlich verbuggt^^

das muss ich verneinen. ich hab diablo mit fast allen erschinenen versionen gespielt und auch sher lange, aber bisher hatte ich noch nie bugs oder dergleichen.

das die das balancing mit allen patches versdchoben haben stimmt, aber wirklich verbuggt war das spiel nie.

achja es gab auch zu diversen anderen titeln recht große betatest udn trotzdem sind die produkte dann verbuggt auf den markt gekommen. en gutes beispiel ist / war spellforce 2. da war ich sogar selber betatester und die beta lief eigentlich auf allenb system problemfrei. durch durch die einbindung des kopierschutzes in das spiel, und es is wirklich tief drinnen, traten bei vielen system inkompatibilitäten oder bugs auf. die wurdn zwar recht fix behoben aber trotzdem ist es ärgerlich.

zum thema die neuen müssen sich noch beweißen, also das is quatsch. die q&a ist warscheinlich genau die selbe wie sie schon früher war, und auch die firmenphilosohie hat sich nicht wirklich geändert. ich denke nicht das die "neuen" ma's einen schrott programmieren dürfen, bzw sie können sich das garnet erlauben weil blizzard weiß, das sie den ruf haben gute un qualitative spiele auf den markt zu bringen. selbst wen wow nicht anspricht, aufgrund der quests usw, muss zugeben das es sogut wie keine bugs oder großartigen serverausfälle gibt. Zumindest war dies so in der betazeit so, und ich glaub da hat sich auch net viel geändert.

MarkMega
22.05.2007, 15:59
was d2 angeht kann ich mich irren...das hab ich auch nur gehört^^


zum thema die neuen müssen sich noch beweißen, also das is quatsch. die q&a ist warscheinlich genau die selbe wie sie schon früher war, und auch die firmenphilosohie hat sich nicht wirklich geändert. ich denke nicht das die "neuen" ma's einen schrott programmieren dürfen, bzw sie können sich das garnet erlauben weil blizzard weiß, das sie den ruf haben gute un qualitative spiele auf den markt zu bringen. selbst wen wow nicht anspricht, aufgrund der quests usw, muss zugeben das es sogut wie keine bugs oder großartigen serverausfälle gibt. Zumindest war dies so in der betazeit so, und ich glaub da hat sich auch net viel geändert.die philosophie von blizz vl nicht...aber denen sitzt vivendi im nacken...

und was serverausfälle etc bei wow betrifft...ich hab da auf einigen gilden und fanseiten(zb wow-szene.de)so lustige berichte gelesen in denen davon die rede war,dass die raids warten bis der ping mal auf 1000 runtergeht...und dass raids regelmäßig an crashs scheitern...das ganze is allerdings schon gut zwei monate her und inzwischen laufen die server anständig...aber wie gesagt...

und zum entwicklungsteam...
schaue hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Roper_(video_game_producer) (http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Roper_%28video_game_producer%29)
und wenn das nicht reich...lest mal die kurzbios vom flagship team durch
hier: http://www.hellgatelondon.de/flagship/team/index.php
so und um noch einen draufzusetzen noch das team von arena.net
http://www.arena.net/team.php

wenn blizz einen würdigen SC nachfolger schafft ohne viele von denjenigen,die damals für SC verantwortlich waren dann respekt...aber das müssen sie halt erstmal machen...da bin ich nicht so bedingungslos vertrauensseelig,dass ich sage die machen das schon...weil es nunmal nicht mehr die sind denen ich das ohne weiteres zutraue

Xaphan
22.05.2007, 16:42
wenn blizz einen würdigen SC nachfolger schafft ohne viele von denjenigen,die damals für SC verantwortlich waren dann respekt...aber das müssen sie halt erstmal machen...da bin ich nicht so bedingungslos vertrauensseelig,dass ich sage die machen das schon...weil es nunmal nicht mehr die sind denen ich das ohne weiteres zutraue


das schaffen die ;). Ein Produkt is nicht davon abhängig ob ein Bill Roper, ein Peter Molyneux oder ein Richard Gariott dabei ist. Ganz im Gegenteil, schau die Black and white 12 und 2 an oder schau dir andere Spiele an von den Urgesteinen. Die sind zwar meistens mit recht vielene Innovationen behaftet, weil man den Herren aufgrund des Namens mehr spielraum gibt, aber das bedeutet nicht das gleichzeitig auch das das Spiel superduper wird.

Ich denke das Blizzard, welches Vivendi sicher nimmer verscheppern wird (sah ja mal anderst aus), soviel monatlich soviel an einnahmen allein durch WOW produziert das die da freie hand haben. Schau dir doch mal an, wieviel merchandise Produkte es schon alleine gibt. Außerdem wäre es für blizzard und vivendi viel schädlicher wenn ein sc2 rauskommen würde was nicht der Käufergunst gütig wird weil es verbuggt / niocht gut ist. diesen Imageschaden kann nichtmehr wett machen, das haben einige firmen auch schon zu spüren bekommen und sind dementsprechend bestraft worden - wurden aufgelöst oder aufgekauft.

Hirogen(CD)
22.05.2007, 16:55
die philosophie von blizz vl nicht...aber denen sitzt vivendi im nacken...



was redest du für bullshit.

Blizz ist neben Epic, idsoftware und 3dRealms die einzige Firma die sich ein :whenitsdone: erlauben kann.

Und ich kann dir sogar ganz genau sagen was mit nem Spiel was den QA (Qualitätsanforderungen) von Blizz nicht entspricht passiert: Es wird eingestellt. Siehe hierzu Starcraft:Ghost oder Warcraft Adventures.

Vivendi hat bei Blizz ungefähr genau das gleiche zu sagen, wie ne Maus wenn sie von nem Falken gefressen wird.



und was serverausfälle etc bei wow betrifft...ich hab da auf einigen gilden und fanseiten(zb wow-szene.de)so lustige berichte gelesen in denen davon die rede war,dass die raids warten bis der ping mal auf 1000 runtergeht...und dass raids regelmäßig an crashs scheitern...das ganze is allerdings schon gut zwei monate her und inzwischen laufen die server anständig...aber wie gesagt...

btw. du meinst sicher 2 Jahre ;) den vor gut 2 Monate gabs keine Server probleme ;). Die gabs schon gut 5-6 Monate nicht mehr. (und ich lese immer noch regelmäßig die WoWForen)

Mich würde gerne interessieren was sich einige leute denken, vor WOW hatte ein durchschnittliches MMORPG nicht mehr als 250.000 Subscriber, davon waren im Durchschnitt 150.000 AKTIV.

Ich kann die scheiße mit den Serverausfällen schon nicht mehr hören. Blizz wurde in den ersten Monaten Quasi überrannt von Leuten die es spielen wollen, die haben einfach nicht mit diesem Ansturm gerechnet, niemand wusste es, und genau das ist der Grund warum die Server solche Pings und Ausfälle hatten, aber nicht weil Blizz so schlecht ist.

Was glaubst wie lange es dauert bis man geschultes Personal hat, die die arbeiten durchführen können, das dauert. Zuerst sins 10 und plötzlich brauchst 40. Man kann nicht einfach 30 Leute innerhalb von 48 Stunden aufstocken.

Mir kommt das große Kotzen wenn ich sowas lese.

Schau dir HDRO an, gleiches Problem wie WOW, genau die gleichen Loginprobleme, genau die gleichen Ping Probleme. No na ned, die haben auch nicht damit gerechnet gleich soviele Leute auf einmal bedienen zu müssen.



wenn blizz einen würdigen SC nachfolger schafft ohne viele von denjenigen,die damals für SC verantwortlich waren dann respekt...aber das müssen sie halt erstmal machen...da bin ich nicht so bedingungslos vertrauensseelig,dass ich sage die machen das schon...weil es nunmal nicht mehr die sind denen ich das ohne weiteres zutraue

LOL, man merkt schon, du hast davon Ahnung wie Software entwickelt wird. Eindeutig unterschätzt du die QA-Abteilung, genauso wie du das PM (Projektmanagement) bei Blizz unterschätzt. Nur weil ein paar austauschbare Programmierer nicht mehr da sind hat das nix mit der Qualität des Endspiels zu tun.

Du machst hier den entscheiden fehler. Glaubst du bei Blizz sitz nur einer der Grips im Hirn hat, oder einen der Programmieren kann, das mag vielleicht vor 15 Jahren der Fall gewesen sein, aber heute besteht ein durchschnittliches Entwicklungsstudio aus ca. 40 Mann, wobei der großteil davon einfach ersetzbar ist ;). Ob da nun 39 oder 40 sind is sowas von wurscht. Dann dauerts eben halt a Monat länger bis das Spiel fertig ist.

Hirogen(CD)
22.05.2007, 16:56
Ich denke das Blizzard, welches Vivendi sicher nimmer verscheppern wird (sah ja mal anderst aus)

Aso, wann, wäre mir neu das Vivendi versucht hätte blizz los zu werden?

Xaphan
22.05.2007, 17:28
Aso, wann, wäre mir neu das Vivendi versucht hätte blizz los zu werden?


KLICK MICH (http://www.macwelt.de/news/vermischtes/311075/index.html) das ist jetzt leider nur ein Link den ich auf die schnelle gefunden hatte. Aber es war schon öfters in der Überlegung von Vivendi den kompletten Spiele bereich zu verkaufen oder Blizzard zu verkaufen ;).

edit: hier nochmal einer ;) (http://www.heise.de/newsticker/meldung/34062)

Hirogen(CD)
22.05.2007, 17:36
KLICK MICH (http://www.macwelt.de/news/vermischtes/311075/index.html) das ist jetzt leider nur ein Link den ich auf die schnelle gefunden hatte. Aber es war schon öfters in der Überlegung von Vivendi den kompletten Spiele bereich zu verkaufen oder Blizzard zu verkaufen ;).

edit: hier nochmal einer ;) (http://www.heise.de/newsticker/meldung/34062)


uff, 2002 und 2003 ;) sag ich nur

MarkMega
22.05.2007, 19:53
was denn so lange schon her?...man die zeit vergeht...warum sagt mir keiner,dass wir schon wieder sommer haben...

und hört bitte auf mich zu haun ich geb ja schon auf^^
habt ja schon recht...
naja ich glaub ich bin zu lange nicht mehr auf dem laufenden...oder um es anders zu sagen...siehe den ersten satz da oben...

und trotzdem bin ich skeptisch =P es kann halt genauso gut ein neuaufguss von SC werden wie der neue RTS renner...es wär ja auch verdammt gut wenns SC mit neuer grafik und story wäre...aber ich würd mir halt mehr neuerungen wünschen...aber bis zur beta bzw ersten berichten und tests dazu kann man ja eh noch nichts drüber sagen...also abwarten und teetrinken

Hirogen(CD)
22.05.2007, 22:29
...also abwarten und teetrinken


eben :P, sag ich doch :P

Hirogen(CD)
05.08.2007, 12:44
Es gibt neues von der BlizzCon, welche dieses Wochenende stattfindet :). Die Terraner wurden vorgestellt und ein Teil der Kampagne ;).

http://www.starcraft2.com/features/terran/