PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erdähnlicher Planet entdeckt



Kahless
26.04.2007, 12:35
Na, das ist doch mal was:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,479046,00.html

Wer zieht mit mir um? Wo kann ich mir ein Grundstück kaufen? :)

Gruß,
Kahless

Hirogen(CD)
26.04.2007, 12:51
Das Problem an der ganze Geschichte ;)

er ist 20 Lichtjahre entfernt :p :wierd:

Aber ich würde sofort auswandern :D

Kahless
26.04.2007, 13:14
Na dann lassen wir uns eben einfrieren und dorthinschicken. :)

Hirogen(CD)
26.04.2007, 13:53
Na dann lassen wir uns eben einfrieren und dorthinschicken. :)



nene, viel zu gefährlich...

Damn
26.04.2007, 14:39
hehe is schon cool ;)
warten wir noch bn bisschen ab, bis es schnellere schffe gibt und die einfrier methode erfunden ist, und dann kanns ja losgehen....
lustig wirds ja nur, wenn man dann iwann angekommen ist, und ne nachricht senen will: "wir sind gut angekommen..." bis die hier empfangen wird is acuh ne weile rum^^

stonedBaal
26.04.2007, 16:34
schlappe 20 jahre wenn wir es per Laser schicken^^
das problem ist nur das das reisen wenn wir davon ausgehn das wir ca. 1/10 der Lichtgeschwindigkeit fliegen schlappe 3 Generationen dauert und wenn wir dann da ankommen merken wir das:
1. wahrscheinlich kein Leben existiert
2. kein freier Sauerstoff in der Luft ist (siehe 1)
3. wir ca. 1k Jahre alt werden (1 erdenjahr = ~28 neuer Planetjahre)(wer will schon eine Freundin die 1000 Jahre alt ist^^)
4. wir etwa 5 mal so schwer sind. (wer will eine freundin die 350kg wiegt? nunja zumindest sind die 5 kg die ich mir seit November draufgefressen hab nicht mehr so schlimm^^)

Hirogen(CD)
26.04.2007, 16:47
Tatsächlich gibts Wellenlängen die um einiges schneller als das Licht sind ;) soweit ich mir bekannt ist gibt es einige Wellenbereiche die 4,5fache Lichtgeschwindigkeit erreichen...

MarkMega
26.04.2007, 17:07
3. wir ca. 1k Jahre alt werden (1 erdenjahr = ~28 neuer Planetjahre)(wer will schon eine Freundin die 1000 Jahre alt ist^^)
4. wir etwa 5 mal so schwer sind. (wer will eine freundin die 350kg wiegt? nunja zumindest sind die 5 kg die ich mir seit November draufgefressen hab nicht mehr so schlimm^^)

also mal ein paar physikalische grundlagen und ein paar logische...
zu 3....vl so viele lokale jahre...entspricht trotzdem nur eine normalen lebenserwartung in erdjahren
zu 4.masse ist nicht von der gravitation abhängig sondern gravitation von masse...je mehr masse desto stärker die gravitationskraft...sprich du wirst schneller zu boden fallen(nicht unbedingt 5 mal schneller,da der planet auch etwas größer ist als die erde und du somit weiter vom massezentrum entfernt)und du wirst wahrscheinlich da kaum laufen können...3-5G(spontane schätzung) sind nicht gerade geringe kräfte...nach ner weile gewöhnt man sich vl dran aber am anfang isses hart
aber du wirst dadurch nicht 350kg aufe wage bringen sondern immernoch nur 70kg...du wirst sowohl auf der erde als auch auf dem mond oder in schwerelosigkeit eine masse von 70kg haben...
und die 5kg mehr würdest du gewaltig verlfuchen(zumindest am anfang)...die ziehts bei 3-5G ordentlich richtung boden...macht das laufen nochmal schwerer

Yrtak
26.04.2007, 17:54
naja, wenn uns nicht zufällig ein paar w9-Transen der Ferengi in die Hand fallen (ma in Area51 suchen? :twisted:), fliegen wir mit bisheriger Technik 100.000 Jahre - das wär mir zu lang :D

Xaphan
26.04.2007, 19:23
Tatsächlich gibts Wellenlängen die um einiges schneller als das Licht sind ;) soweit ich mir bekannt ist gibt es einige Wellenbereiche die 4,5fache Lichtgeschwindigkeit erreichen...

das geht sehr tief in die quantenmechanik rein ;). Allerdings bis wir da soweit sind jemadn damit rumzuschicken, sind wir vorher mit nem großen raumschiff hingeflogen :D.

und einfrieren naja. beim erdbeeren einfrieren kannst du den selben effekt bekommen. Hirn = matsch :).

Chaoslord
26.04.2007, 19:55
Vieleicht kann man dan einige leute ohne hirn hinschicken wie Dieter Bohlen oder Paris hilton
Wir wären die endlich los

Majalex
26.04.2007, 19:56
Kann man muss man aber net oO
ausserdem is kälte gut für die durchblutung :D

MarkMega
26.04.2007, 20:35
och aber es gibt möglichkeiten bei denen das hirn net matsch is...nur hamse bisher keien möglichkeit gefunden das wieder anständig aufzutauen(hab gehört todkranke lassen sich cryogenisch einfrieren damit sie wieder erweckt werden sobald die medizin weit genug ist sie zu heilen)

dabei wird soweit ich weiß das blut durch ein frostschutzmittel ersetzt bzw damit stark durchsetzt...dann wird der körper runtergekühlt und eingepackt...naja is wohl viel halbwissen und evt auch fehlinfos...aber ich bin ja auch kein experte für cryotechnik...

Kahless
26.04.2007, 20:40
Wir können uns auch ein Wurmloch basteln! :)

*holt die schere und pappe raus*

MarkMega
26.04.2007, 20:52
ich helf dir...baun wir ein trabbiwurmloch XD

Kahless
26.04.2007, 21:07
aber alles verchromt! :D

Naja... wir sollten aufhören zu spammen, sonst wird einer Böse! :)

Wie schnell ist eigentlich dieser Ionenantrieb von den Amis. Weiß das einer?

defcon1
26.04.2007, 22:32
Habs vor nicht allzulanger zeit bei wikipedia gelesen ^^


Bisherige Ionenantriebe besitzen gegenüber konventionellen chemischen Raketentriebwerken (http://de.wikipedia.org/wiki/Raketentriebwerk) einen geringen Schub (http://de.wikipedia.org/wiki/Schub), der vergleichbar ist mit der Kraft (http://de.wikipedia.org/wiki/Kraft), die eine Postkarte (http://de.wikipedia.org/wiki/Postkarte) auf eine Hand (http://de.wikipedia.org/wiki/Hand) ausübt (70 Millinewton, entspricht der Gewichtskraft (http://de.wikipedia.org/wiki/Gewichtskraft) von 7 Gramm), jedoch bei einer deutlich erhöhten Austrittsgeschwindigkeit der Ionen (10 bis 130 km/s) und einer längeren „Brenn“dauer.

Also naja ^^

Atchy
26.04.2007, 23:12
Das heist also, wenn ich dich richtig interpretiere, das der dann zwar nicht soviel power hat, aber dafür massig speed? warum starten wird dann nicht mit ner Konventionellen auf ne vernünftigen geschwindigkeit, und nutzen dann die Ionen für die höhere endgeschwindigkeit und um Sprit zu sparen?

Xaphan
26.04.2007, 23:30
weil wir auch noch zu blöd sind nen ionentriebwirk in der größe zu bauen um ein raumschiff zu steuern :).

außerdem is die masse relativ unerheblich bei der beschleunigung im weltall. solang man sich nur halbwegs eierförmig in eine richtung bewegen will reicht eine relativ kleine kraft.

MarkMega
26.04.2007, 23:47
hm naja konventionelle brauchen seeeehr viel power um überhaupt in den orbit zu kommen...ergo entsprechend sprit...(siehe rakete) dann noch sprit für die beschleunigung auf sagen wir 60km/s? weißt du wie schnell das eigentlich ist?
damit kämste innerhalb von 1-2h zum mond
mitm atomtriebwerk für den weltraumflug könnte man sowas evt machen...aber nicht mit normalem sprit...das würde wohl am ehesten zu massig für den start...
und der bau von sowas großem im orbit...wohl eher noch nicht im bereich des machbaren

stonedBaal
27.04.2007, 22:41
äh was willst du mit nem Atomreaktor antreiben.
Das Problem ist das du um Masse zu beschleunigen masse ausstoßen musst (bei konventionellen Wasserstofftriebwerken halt wasserdampf). Ein Nuklearreaktor zerstört oder fusioniert Kerne und gibt die kernbindungsenergie frei (Massendefekt). Dieser wert ist zwar ziemlich groß aber ich weiß nicht wie wir das machen wollen daraus wieder genug Materie zu machen um das ding in den Orbit zu heben.

Xaphan
27.04.2007, 23:43
wir können ja einen eine Dampfturbinedranbauen und nen Rotor nach außen bauen. ;). Nur leider isses Blöd das man die Flcuhtgeschwindigkeit mit der Technik nicht erreicht. Auch im Weltall recht nutzloch, da keine Masse da is durch die du dich durchschrauben kannst.

und 60 km/s is doch noch langsam, immerhin is das Licht immernoch en paar mal schneller.

MarkMega
28.04.2007, 10:05
60km/s is vl im vergleich zum licht lahm...aber die nasa wär froh wenn sie in 1-2h zum mond käme....

und atomtriebwerk...da wird ne riesenmenge energie frei...und materie ebenso...nur mal bitte an die spaltprodukte denken...rein theorisch kann man damit ganz gut beschleunigen...

Xaphan
28.04.2007, 11:40
das problem is aber, das man die spaltprodukte fangen und regeln muss ;). Ne unkontrollierbare Kernspaltung hat schon en paar mal den menschlichen Leben nen Strich durch die Rechnung gemacht.

Fakt is, das wir eigentlich nch viel zu weit davon entfernt sind wirklich ne Reise im Weltall zu machen. Dazu wär er erstmal Sinnvoll wenn wir diesen Länderquatsch in Bereich der Forschung aufgeben und alle schlauen Leute an einem tollen Platz setzen und ihnen Zeit und Geld geben was tolles zu entwickeln.

MarkMega
28.04.2007, 17:39
du sprichst mir aus der seele...
btw das mitm auffangen...das is ne sache der stabilität...naja muss halt ner unkontrollieren kernspaltung in nächster nähe standhalten...dann geht das von selbst aus der gewünschten öffnung raus...und bevor dus sagst...ja genau da liegt das problem...wenn wir sowas hätten wäre jeder atomreaktor damit ummantelt

Hirogen(CD)
29.04.2007, 15:18
och aber es gibt möglichkeiten bei denen das hirn net matsch is...nur hamse bisher keien möglichkeit gefunden das wieder anständig aufzutauen(hab gehört todkranke lassen sich cryogenisch einfrieren damit sie wieder erweckt werden sobald die medizin weit genug ist sie zu heilen)

dabei wird soweit ich weiß das blut durch ein frostschutzmittel ersetzt bzw damit stark durchsetzt...dann wird der körper runtergekühlt und eingepackt...naja is wohl viel halbwissen und evt auch fehlinfos...aber ich bin ja auch kein experte für cryotechnik...



stimmt jedoch haben sie auch schon Leute aufgetaut, und dabei ist das passiert was immer bis jetzt passiert ist und auch in Zukunft weiter passieren wird, die Eiskristalle haben die Zellen zerstört oder brüchig gemacht weshalb noch keiner das auftauen überlebt hat, man kann ja nicht mal sagen ob die Leute das einfrieren überleben, was ich mir persönlich nicht vorstellen kann, den beim einfrieren bilden sich nun mal Eiskristalle und die zerstören auf Zellen ebene so ungefähr alles.

MarkMega
29.04.2007, 19:07
wie gesacht...bin da kein experte^^

stonedBaal
03.05.2007, 17:43
die energie die du mit einer nuclearen explosion erzeugst ist wirklich gigantisch noch größer wär die energie einer unkontrolierten Fusion aber genau da liegt das problem. Große energie bei geringer Teilchenzahl und masse taugt nach herkömmlichen Flugarten nicht um im Weltraum beschleunigen zu können. wie gesagt du brauchst masse keine energie und die masse musst du mitführen. Theoretisch ist es zwar möglich die Energie wieder in masse zu verwandeln z.B. indem man auf einem Laser beschleunigt aber dann wäre eine kontrollierte Kernreaktion doch erheblich besser geeignet. (Laserantrieb entspricht in etwa dem Ionenantrieb) das Problem ist nur das das ding wie gesagt nicht den schub entwickelt um überhaubt abzuheben.
ach ja zum tema Spaltprodukte die kritische masse von Uran liegt etwa bei 50kg das heißt bei 50kg Uran-235 tritt eine sich selbst erhaltende Kettenreaktion auf in der das Uran Radioaktiv zerfallt und dabei energie frei gibt (Massendefekt). Das problem ist jetzt nur das du bei vollständiger Umsetzung etwas weniger als 50kg Materie ausstossen kannst. Bei mehreren m³ Wasserstoff und Sauerstoff in konventionellen Raketen ist das eine sehr geringe menge. Die menschheit hat 1mio Jahre bis ins All gebraucht (auf dem Mond waren wir schließlich noch nicht)
dann geht das nicht indem man mal eben auf ner 50kg schweren Kanonenkugel reitet.

Majalex
09.05.2007, 23:22
Die menschheit hat 1mio Jahre bis ins All gebraucht (auf dem Mond waren wir schließlich noch nicht)

Rieche ich da zweifel an der Amerikanischen Mondlandung? *fg*

Tharagor
06.03.2008, 23:35
Ich hab mir mal das Mondlandungsbild angesehen und das is ein richtiger fake weil die Amis fehler im Foto haben und die kann mir keiner logisch erklären

Hirogen(CD)
07.03.2008, 16:33
Ich hab mir mal das Mondlandungsbild angesehen und das is ein richtiger fake weil die Amis fehler im Foto haben und die kann mir keiner logisch erklären

Ich kann deine Verschwörungstheorie widerlegen.

Sie sind sehr wohl auf dem Mond gelandet, haben an der Mondstelle einen Spiegel hinterlassen, du kannst mithilfe eines Lasers diesen Spiegel anvisieren und bekommst nach ca. 5 Minuten den Strahl zurückgeworfen... dieses ist eben nur Aufgrund des Spiegels möglich der auf dem Mond aufgebaut worden ist.

Aber die ganzen Verschwörungstheoretiker fragen ja nie danach ;).


Fakt ist jedoch auch, dass die Amis die Mondlandung tatsächlich im Studio nachgedreht haben, falls etwas schiefgehen sollte, was aber zum GLÜCK nicht passiert ist ;).

Man kann sogar in Amerika in eine Observatorium diese Experiment durchführen lassen und bekommt somit das Ergebnis innerhalb von 5 Minuten ;).

Tharagor
10.03.2008, 01:26
Hmm...
das mit dem Spiegel steht aber in keinem Buch war nich mal inner Reportage von N24 lol....
dann hat sich das Thema mit der Mondlandung wohl geklärt...

Legion(CD)
10.03.2008, 01:40
Hmm...
das mit dem Spiegel steht aber in keinem Buch war nich mal inner Reportage von N24 lol....
dann hat sich das Thema mit der Mondlandung wohl geklärt...

Na dann...

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung

Reflektoren: http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung#Alltag: _Abstandsmessung_Erde.C2.A0.E2.80.93_Mond